- Внесу свою лепту в ваш горячий спор о юнитах, но я больше затрону историческую сторону в игре чем механическую статистики.- Диадохи имели репутацию лучших войнов мира несомненно, греки нанимались повсеместно. Также македонская система внесла революцию в стратегию и тактику и была на много лучше многих других систем. Здесь сказывался многовековой опыт войн и битв. То что в игре диадохи имеют лучший и разнообразный набор чем Карфаген я поддерживаю.- Сила Карфагена была в их экономической силе, на деньги которых они нанимали отряды чужеземцев. В особенности Карфаген скопировал греческую и македонскую тактику боя, но с ними не сравнивались, потому что не имели регулярную армию, а их граждане не служили в армии как у греков. Наёмники потом распускались, теряя ценный боевой опыт, который в основном ложился на полководца и его умении командовать разнообразной толпой дикарей и разными стилями борьбы, ведь их армии не имелу законченный вид и дух. Их основой были многочисленные ливийские племена, которые явно не хотели боротся за свой хозяев и конечно уступали грекам и македонцам, но были вернее обычно наёмников. Но тут стоит сказать и о наёмниках, войска Ганнибала 16 лет служили с ним ни раз не взбунтовавшись и были очень хорошими войнами и в основном были кельтами.- Я к чему ? В игре меня всё устраивает насчёт линейки и статы диадохов и Карфагена, единственное что я бы сделал/пожелал - особенных наёмниках только для Карфагена, даже чуть дороже, но лучше других наёмников чтобы сбалансировать армию с другими, особенно с римлянами.
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>